<output id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></output>

<output id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></output><video id="zzhjh"><delect id="zzhjh"></delect></video><video id="zzhjh"><listing id="zzhjh"></listing></video><menuitem id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></menuitem>

    <output id="zzhjh"></output>

    <menuitem id="zzhjh"></menuitem>

    <menuitem id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></menuitem>

    <video id="zzhjh"><listing id="zzhjh"></listing></video>
      <nobr id="zzhjh"><delect id="zzhjh"></delect></nobr><output id="zzhjh"><delect id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></delect></output>
      <video id="zzhjh"></video>
      <output id="zzhjh"><delect id="zzhjh"><address id="zzhjh"></address></delect></output>

      <menuitem id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></menuitem>
          <nobr id="zzhjh"><delect id="zzhjh"></delect></nobr>

          <video id="zzhjh"></video>

          <menuitem id="zzhjh"><delect id="zzhjh"><del id="zzhjh"></del></delect></menuitem>

            正在閱讀:

            中國美院教師抄襲事件,暴露的是國內藝術體制的問題 | 專訪

            掃一掃下載界面新聞APP

            中國美院教師抄襲事件,暴露的是國內藝術體制的問題 | 專訪

            徐跋騁事件掩蓋了大部分藝術家仍然在“借鑒”最被市場認可的流行效果、并把人家的風格作為自己的標簽的事實。

            界面新聞記者 | 尹清露

            界面新聞編輯 | 姜妍

            本周,中國美術學院發布公告稱,該校教師徐跋騁學術不端行為屬實,被給予相應處分并終止聘用關系。而所謂的“學術不端行為”指的是不久前被多家媒體和小紅書作者“臟藝術DirtyArt”爆出的涉嫌抄襲事件。

            “臟藝術DirtyArt”整理了徐的畫作,發現其涉嫌抄襲的時間最早可以追溯到10年前,對象大多是國外不知名的藝術家,包括倫敦的西娜·加文與美國的吉姆·卡贊,并且改動痕跡往往很小。西娜隨后發現,其中涉及自己的6幅作品已于2021年售出,售價達10萬美元,其隨后在社交媒體上發帖披露了徐的行為。

            截圖自小紅書

            中國美院26日發布的調查結果似乎讓此事告一段落,但其中涉及的許多問題卻仍待回答,比如徐跋騁曾受多名知名策展人邀請,在上海民生現代美術館、OCAT深圳館等場館參展,為何無人看出端倪?

            事實上,此次事件與“葉永青抄襲事件”頗有相似之處。2019年,比利時藝術家克里斯蒂安·希爾文通過媒體發聲,指認中國著名藝術家葉永青抄襲其作品長達30年。此事引起的震動極大,波及了許多為葉永青捧場的知名藝術家。藝術批評家朱其發現,這件事甚至演變成為對中國當代藝術的抨擊,中國當代藝術40年則被看做是一部抄襲史。

            然而,葉永青抄襲時正值90年代國內當代藝術起步階段,畫家缺乏方法論和可用資源。如今相同的情況再度發生,似乎暴露出更深的問題。事件發生后,界面文化采訪了自媒體“繪畫藝術壞蛋店”的主理人邸特綠,對方認為,國內的藝術整體環境很像是電影《土撥鼠之日》,一代代新人入場,認知的輪回就重新開始,“從來沒有進步過?!?/p>

            此外,藝術里“抄襲”的邊界也值得我們一再思考,原創本是來自西方的概念,它與個人主體性相連,也與中國古代繪畫更重視通過臨摹學習前人、不看重作者性的傳統相違背。當代藝術家、藝術史學者王鵬杰曾在文章《早已沒有絕對原創這回事,藝術還存在抄襲問題嗎?》中指出,“藝術家本身不具備可以與他人截然分割的思想資源和經驗資源,因而藝術家的獨特性和創造性早已是一個神話”。那么,如果抄襲并非藝術家的原罪,當我們譴責徐跋騁時,又到底在譴責些什么?昨日,界面文化(ID:booksandfun)對王鵬杰進行了專訪,希望借助業內人士的視角,對此次事件及以上問題做出一些回答。

            當代藝術家、藝術史學者王鵬杰 圖片來源:藝術家本人

            1、徐跋騁現象很普遍,但徐的模仿痕跡太重

            界面文化:作為一名藝術評論家,你會怎么評價徐跋騁抄襲一事?事件發酵之后,中國美術學院很快辭退了徐跋騁,你又如何評價校方的做法?

            王鵬杰:其實我一點也不意外,因為這樣的現象很普遍,我身邊某些同行的畫作里也能明顯看到模仿來的圖像效果,只不過徐的模仿痕跡太重,更難洗脫嫌疑罷了。學校的邏輯就是息事寧人,趕緊把這件事壓下去,這個舉動當然可以理解,但是也浪費了一個進行深入討論的機會:第一,到底怎么界定抄襲,抄襲在今天的性質是什么;第二,這件事說明了國內藝術體制怎樣的問題。

            界面文化:先說原創性的問題,你曾在文章中質疑過原創的概念,如果抄襲不再值得詬病,為什么徐的行為仍然值得譴責?“繪畫藝術壞蛋店”的主理人認為,“挑戰倫理的抄襲是為了探索個體自由,是藝術的。卑劣的抄襲是為了個人利益,是投機社會的規訓結果?!蹦阌衷趺纯??

            王鵬杰:原創的概念非常模糊,它的意思好像是全部需要自己創造,能做到這一點的藝術家我一個也沒見過。但是創造性是肯定存在的,即使畫同樣的主題,你關注的視角也可以和別人不同、在技法材料上有經過多年研究形成的獨特語言,或者是讓同一個場面擁有奇怪的意味或氛圍。并且,藝術家也會遇到生活狀態改變、創作性下滑的時候,這很正常,只不過很多人不愿意面對,又想掙這份錢,所以只能到處“借用”。

            如果徐跋騁說自己的抄襲是在做觀念性的藝術行為,以此給行業提供反思的機會,警醒我們很多藝術家都在不假思索地照搬別人,那么這在藝術上是成立的,就像是杜尚把小便池搬到展覽上,頂多會在經濟或法律上被詬病或起訴?;蛘?,他也可以承認他的作品遵循了產品營銷的邏輯,就像很多國內企業山寨國外的技術,很聰明地挪用和轉化了別人的資源,換個包裝變成自己的,由于大家購買的是使用價值,價格還很便宜,所以這也是成立的。徐的問題在于聲稱作品來自于個人生活體驗,并以此獲利,這就很滑稽了。

            界面文化:有很多人疑惑為什么那些推薦過徐跋騁的名人都看不出來他抄襲,或者為什么他可以隱瞞十年之久。你怎么理解這個問題?

            王鵬杰:用這個來詬病專家倒不太有說服力,畢竟世界上畫家那么多,不是每個人都能識別出來。問題的關鍵在于,即使不談抄襲,徐跋騁的畫作也十分平庸,卻還是有畫廊和策展人給他寫文章、做展覽,而這些人從沒有受到過指責和批評。

            徐跋騁的事件不是一個人的問題,而是國內藝術體制的問題,它掩蓋了大部分藝術家仍然在“借鑒”最被市場認可的流行效果、并把人家的風格作為自己的標簽的事實。也許敏感的藝術家同行能看出來,但是許多藏家無法分辨,而展覽機會和金錢很大程度上都流向了這些人。那些真正在審美上有挑戰性的人反而沒有資源,無法被主流的商業和學術界承認。

            所以在我看來,徐跋騁其實很“淳樸”,他就像是看穿了皇帝新衣的小孩,而像他這樣明目張膽的人畢竟是少數。我猜某些從業者還會對這件事感到慶幸,好像通過抓住一個作弊最明顯的人,其他人就都獲得了赦免,但其實他們都一樣,都放棄了創作者的基本倫理和目標。

            2、當下行業內更關注構圖和技法,缺乏感受

            界面文化:徐跋騁的事也讓人想起2019年藝術節葉永青被指抄襲比利時畫家希爾文。有評論家提出,葉永青的創作背景是90年代,那時國內缺乏原創性,所以不得不借鑒甚至剽竊歐美藝術風格。這樣說來,抄襲是國內藝術界的必經之路嗎?

            王鵬杰:那一代人的情況很復雜。他們能接觸到的藝術資訊有限,天天面對前蘇聯畫派這種僵化的學院基本功,想要超越官方美術統一的圖式、實現個人表達是很困難的,所以拿到一本國外藝術家的畫冊就會臨摹和學習,與葉永青同代的藝術家90%都有這樣的經歷。從歷史情況來看,這是值得鼓勵的訴求,后來也有人慢慢從中擺脫出來,使得學習的痕跡不那么明顯。

            然而等到中國藝術市場好起來后,這種現象就變成了批評家、策展人和藏家等等的“集團作案”,先是制造出一個圖像產品,有人加持說這個東西很有原創性。等到事情爆發之后,再有人站出來說一時疏忽看漏了這樣不堪的藝術家,并不是自己的學術判斷出了問題,等于是把自己摘了出去,要知道,這些人可都是當時的既得利益者。

            截圖自比利時媒體HLN官網

            另一方面我們也要承認,葉永青的確比希爾文畫得好一點,在繪畫的感覺和畫面控制上更靈活和有才情,這也可以理解為他超越了別人的風格,只不過與徐類似的是,葉的畫作很昂貴,又標榜原創,所以才會受到批評。

            界面文化:哲學家韓炳哲同樣在《山寨》中提到,制作馬蒂斯偽作的畫家甚至要故意畫得差一些,因為馬蒂斯的手法就是猶猶豫豫的,線條也不流暢,這顛覆了原作和偽作的關系,也讓我們思考是否“原創者”就一定是最優秀的。但是另一方面,如果不重視“原作”、違背版權保護法,又是否會難以保證藝術家的權益?

            王鵬杰:20世紀以來的版權保護首先是保護科學生產,然后再派生出藝術體系對于原創的鼓勵,但是我認為發展到今天,它已經變成了一個保護既得利益者的體制。能夠維權的藝術家往往風格已經很成熟,作品在市場上反復傳播,所以他的發言有說服力,那些被要求索賠的卻是不太有名的人。所以,反抄襲法也不一定完全合理,它反而會壓抑文本和思想交流以及做實驗的空間,也會導致公開展覽的作品類型越來越少。

            至于你提到的第二個問題,我們可以回到更古老的藝術歷史,比如文藝復興時期去思考,那時的繪畫以古典主義為主,風格相當雷同,但是每個人組織素材、造型和個人表達方式仍有所不同,是這些決定了作品能否被銷售出去,那為什么今天就要依靠版權呢?即使我們的作品很像,但如果我的比你更有意思有難度,是不是就贏過你了呢?

             (德) 韓炳哲 著 程巍 譯
            中信出版集團 2023-1

            界面文化:這件事牽扯的另一個疑惑是,90年代時國內外有明顯的信息差,但是今天大家看到的圖像同樣來自互聯網,這是否會讓創造性變得更艱難、抄襲更難以分辨?你也在朋友圈里寫道,在大數據時代,所有圖像都是以數據的方式彼此滲透影響的,這構成了我們創作的基本現實語境。

            王鵬杰:對,但是藝術尤其是繪畫這種局限性的二維平面媒介,它的創作重點并不在于圖式形象,而是畫家的感知,山水花鳥畫的題材大同小異,但帶給人的感受上有根本差別。徐跋騁事件恰好揭露出行業的普遍問題,也就是更關注構圖和技法,你可以看出徐的畫作里并不存在感受,而他也沒有必要把感受放進創作中,因為市場不理解。

            在大數據信息的影響下,大部分人獲得資訊的確不再需要主動探索和構建,但是我認為,如果藝術家足夠誠懇,就應該從內在的生活處境里去提煉和發明一套自己的語法。當然,這樣做仍然存在撞車的可能性,畢竟人類繪畫史幾百年來就那些方式,在大的范式上有創造已經不可能了,也只能在細微的地方發揮獨特性。

            未經正式授權嚴禁轉載本文,侵權必究。

            发布评论

            您至少需输入5个字

            評論

            暫無評論哦,快來評價一下吧!
            文艺圈
            有趣、有品、有态度,第一时间为你呈上国内外文学界、作家圈的动态。

            下載界面新聞

            中國美院教師抄襲事件,暴露的是國內藝術體制的問題 | 專訪

            徐跋騁事件掩蓋了大部分藝術家仍然在“借鑒”最被市場認可的流行效果、并把人家的風格作為自己的標簽的事實。

            界面新聞記者 | 尹清露

            界面新聞編輯 | 姜妍

            本周,中國美術學院發布公告稱,該校教師徐跋騁學術不端行為屬實,被給予相應處分并終止聘用關系。而所謂的“學術不端行為”指的是不久前被多家媒體和小紅書作者“臟藝術DirtyArt”爆出的涉嫌抄襲事件。

            “臟藝術DirtyArt”整理了徐的畫作,發現其涉嫌抄襲的時間最早可以追溯到10年前,對象大多是國外不知名的藝術家,包括倫敦的西娜·加文與美國的吉姆·卡贊,并且改動痕跡往往很小。西娜隨后發現,其中涉及自己的6幅作品已于2021年售出,售價達10萬美元,其隨后在社交媒體上發帖披露了徐的行為。

            截圖自小紅書

            中國美院26日發布的調查結果似乎讓此事告一段落,但其中涉及的許多問題卻仍待回答,比如徐跋騁曾受多名知名策展人邀請,在上海民生現代美術館、OCAT深圳館等場館參展,為何無人看出端倪?

            事實上,此次事件與“葉永青抄襲事件”頗有相似之處。2019年,比利時藝術家克里斯蒂安·希爾文通過媒體發聲,指認中國著名藝術家葉永青抄襲其作品長達30年。此事引起的震動極大,波及了許多為葉永青捧場的知名藝術家。藝術批評家朱其發現,這件事甚至演變成為對中國當代藝術的抨擊,中國當代藝術40年則被看做是一部抄襲史。

            然而,葉永青抄襲時正值90年代國內當代藝術起步階段,畫家缺乏方法論和可用資源。如今相同的情況再度發生,似乎暴露出更深的問題。事件發生后,界面文化采訪了自媒體“繪畫藝術壞蛋店”的主理人邸特綠,對方認為,國內的藝術整體環境很像是電影《土撥鼠之日》,一代代新人入場,認知的輪回就重新開始,“從來沒有進步過?!?/p>

            此外,藝術里“抄襲”的邊界也值得我們一再思考,原創本是來自西方的概念,它與個人主體性相連,也與中國古代繪畫更重視通過臨摹學習前人、不看重作者性的傳統相違背。當代藝術家、藝術史學者王鵬杰曾在文章《早已沒有絕對原創這回事,藝術還存在抄襲問題嗎?》中指出,“藝術家本身不具備可以與他人截然分割的思想資源和經驗資源,因而藝術家的獨特性和創造性早已是一個神話”。那么,如果抄襲并非藝術家的原罪,當我們譴責徐跋騁時,又到底在譴責些什么?昨日,界面文化(ID:booksandfun)對王鵬杰進行了專訪,希望借助業內人士的視角,對此次事件及以上問題做出一些回答。

            當代藝術家、藝術史學者王鵬杰 圖片來源:藝術家本人

            1、徐跋騁現象很普遍,但徐的模仿痕跡太重

            界面文化:作為一名藝術評論家,你會怎么評價徐跋騁抄襲一事?事件發酵之后,中國美術學院很快辭退了徐跋騁,你又如何評價校方的做法?

            王鵬杰:其實我一點也不意外,因為這樣的現象很普遍,我身邊某些同行的畫作里也能明顯看到模仿來的圖像效果,只不過徐的模仿痕跡太重,更難洗脫嫌疑罷了。學校的邏輯就是息事寧人,趕緊把這件事壓下去,這個舉動當然可以理解,但是也浪費了一個進行深入討論的機會:第一,到底怎么界定抄襲,抄襲在今天的性質是什么;第二,這件事說明了國內藝術體制怎樣的問題。

            界面文化:先說原創性的問題,你曾在文章中質疑過原創的概念,如果抄襲不再值得詬病,為什么徐的行為仍然值得譴責?“繪畫藝術壞蛋店”的主理人認為,“挑戰倫理的抄襲是為了探索個體自由,是藝術的。卑劣的抄襲是為了個人利益,是投機社會的規訓結果?!蹦阌衷趺纯??

            王鵬杰:原創的概念非常模糊,它的意思好像是全部需要自己創造,能做到這一點的藝術家我一個也沒見過。但是創造性是肯定存在的,即使畫同樣的主題,你關注的視角也可以和別人不同、在技法材料上有經過多年研究形成的獨特語言,或者是讓同一個場面擁有奇怪的意味或氛圍。并且,藝術家也會遇到生活狀態改變、創作性下滑的時候,這很正常,只不過很多人不愿意面對,又想掙這份錢,所以只能到處“借用”。

            如果徐跋騁說自己的抄襲是在做觀念性的藝術行為,以此給行業提供反思的機會,警醒我們很多藝術家都在不假思索地照搬別人,那么這在藝術上是成立的,就像是杜尚把小便池搬到展覽上,頂多會在經濟或法律上被詬病或起訴?;蛘?,他也可以承認他的作品遵循了產品營銷的邏輯,就像很多國內企業山寨國外的技術,很聰明地挪用和轉化了別人的資源,換個包裝變成自己的,由于大家購買的是使用價值,價格還很便宜,所以這也是成立的。徐的問題在于聲稱作品來自于個人生活體驗,并以此獲利,這就很滑稽了。

            界面文化:有很多人疑惑為什么那些推薦過徐跋騁的名人都看不出來他抄襲,或者為什么他可以隱瞞十年之久。你怎么理解這個問題?

            王鵬杰:用這個來詬病專家倒不太有說服力,畢竟世界上畫家那么多,不是每個人都能識別出來。問題的關鍵在于,即使不談抄襲,徐跋騁的畫作也十分平庸,卻還是有畫廊和策展人給他寫文章、做展覽,而這些人從沒有受到過指責和批評。

            徐跋騁的事件不是一個人的問題,而是國內藝術體制的問題,它掩蓋了大部分藝術家仍然在“借鑒”最被市場認可的流行效果、并把人家的風格作為自己的標簽的事實。也許敏感的藝術家同行能看出來,但是許多藏家無法分辨,而展覽機會和金錢很大程度上都流向了這些人。那些真正在審美上有挑戰性的人反而沒有資源,無法被主流的商業和學術界承認。

            所以在我看來,徐跋騁其實很“淳樸”,他就像是看穿了皇帝新衣的小孩,而像他這樣明目張膽的人畢竟是少數。我猜某些從業者還會對這件事感到慶幸,好像通過抓住一個作弊最明顯的人,其他人就都獲得了赦免,但其實他們都一樣,都放棄了創作者的基本倫理和目標。

            2、當下行業內更關注構圖和技法,缺乏感受

            界面文化:徐跋騁的事也讓人想起2019年藝術節葉永青被指抄襲比利時畫家希爾文。有評論家提出,葉永青的創作背景是90年代,那時國內缺乏原創性,所以不得不借鑒甚至剽竊歐美藝術風格。這樣說來,抄襲是國內藝術界的必經之路嗎?

            王鵬杰:那一代人的情況很復雜。他們能接觸到的藝術資訊有限,天天面對前蘇聯畫派這種僵化的學院基本功,想要超越官方美術統一的圖式、實現個人表達是很困難的,所以拿到一本國外藝術家的畫冊就會臨摹和學習,與葉永青同代的藝術家90%都有這樣的經歷。從歷史情況來看,這是值得鼓勵的訴求,后來也有人慢慢從中擺脫出來,使得學習的痕跡不那么明顯。

            然而等到中國藝術市場好起來后,這種現象就變成了批評家、策展人和藏家等等的“集團作案”,先是制造出一個圖像產品,有人加持說這個東西很有原創性。等到事情爆發之后,再有人站出來說一時疏忽看漏了這樣不堪的藝術家,并不是自己的學術判斷出了問題,等于是把自己摘了出去,要知道,這些人可都是當時的既得利益者。

            截圖自比利時媒體HLN官網

            另一方面我們也要承認,葉永青的確比希爾文畫得好一點,在繪畫的感覺和畫面控制上更靈活和有才情,這也可以理解為他超越了別人的風格,只不過與徐類似的是,葉的畫作很昂貴,又標榜原創,所以才會受到批評。

            界面文化:哲學家韓炳哲同樣在《山寨》中提到,制作馬蒂斯偽作的畫家甚至要故意畫得差一些,因為馬蒂斯的手法就是猶猶豫豫的,線條也不流暢,這顛覆了原作和偽作的關系,也讓我們思考是否“原創者”就一定是最優秀的。但是另一方面,如果不重視“原作”、違背版權保護法,又是否會難以保證藝術家的權益?

            王鵬杰:20世紀以來的版權保護首先是保護科學生產,然后再派生出藝術體系對于原創的鼓勵,但是我認為發展到今天,它已經變成了一個保護既得利益者的體制。能夠維權的藝術家往往風格已經很成熟,作品在市場上反復傳播,所以他的發言有說服力,那些被要求索賠的卻是不太有名的人。所以,反抄襲法也不一定完全合理,它反而會壓抑文本和思想交流以及做實驗的空間,也會導致公開展覽的作品類型越來越少。

            至于你提到的第二個問題,我們可以回到更古老的藝術歷史,比如文藝復興時期去思考,那時的繪畫以古典主義為主,風格相當雷同,但是每個人組織素材、造型和個人表達方式仍有所不同,是這些決定了作品能否被銷售出去,那為什么今天就要依靠版權呢?即使我們的作品很像,但如果我的比你更有意思有難度,是不是就贏過你了呢?

             (德) 韓炳哲 著 程巍 譯
            中信出版集團 2023-1

            界面文化:這件事牽扯的另一個疑惑是,90年代時國內外有明顯的信息差,但是今天大家看到的圖像同樣來自互聯網,這是否會讓創造性變得更艱難、抄襲更難以分辨?你也在朋友圈里寫道,在大數據時代,所有圖像都是以數據的方式彼此滲透影響的,這構成了我們創作的基本現實語境。

            王鵬杰:對,但是藝術尤其是繪畫這種局限性的二維平面媒介,它的創作重點并不在于圖式形象,而是畫家的感知,山水花鳥畫的題材大同小異,但帶給人的感受上有根本差別。徐跋騁事件恰好揭露出行業的普遍問題,也就是更關注構圖和技法,你可以看出徐的畫作里并不存在感受,而他也沒有必要把感受放進創作中,因為市場不理解。

            在大數據信息的影響下,大部分人獲得資訊的確不再需要主動探索和構建,但是我認為,如果藝術家足夠誠懇,就應該從內在的生活處境里去提煉和發明一套自己的語法。當然,這樣做仍然存在撞車的可能性,畢竟人類繪畫史幾百年來就那些方式,在大的范式上有創造已經不可能了,也只能在細微的地方發揮獨特性。

            未經正式授權嚴禁轉載本文,侵權必究。
            无码中文字幕人妻在线一区_国产目拍亚洲精品99_精品无码你懂的_久久男人的天堂av
            <output id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></output>

            <output id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></output><video id="zzhjh"><delect id="zzhjh"></delect></video><video id="zzhjh"><listing id="zzhjh"></listing></video><menuitem id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></menuitem>

              <output id="zzhjh"></output>

              <menuitem id="zzhjh"></menuitem>

              <menuitem id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></menuitem>

              <video id="zzhjh"><listing id="zzhjh"></listing></video>
                <nobr id="zzhjh"><delect id="zzhjh"></delect></nobr><output id="zzhjh"><delect id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></delect></output>
                <video id="zzhjh"></video>
                <output id="zzhjh"><delect id="zzhjh"><address id="zzhjh"></address></delect></output>

                <menuitem id="zzhjh"><listing id="zzhjh"><pre id="zzhjh"></pre></listing></menuitem>
                    <nobr id="zzhjh"><delect id="zzhjh"></delect></nobr>

                    <video id="zzhjh"></video>

                    <menuitem id="zzhjh"><delect id="zzhjh"><del id="zzhjh"></del></delect></menuitem>

                      下载界面新闻

                      微信公众号

                      微博